2016-11-24 06:00

2016-11-24 06:00

När larmen tystnar

Replik: Klimatet

USA:s agerande bör avlägsna den politiska tvångströja som FN:s klimatpanel försett klimatforskningen med. Seriösa klimatforskare får chansen att överrösta larmen och koldioxidens påtvungna roll som framtida riskfaktor tonas ner, skriver Lennart Back.

Svar till Mattias Goldmann (NWT 17/11) och Per Bolund och Stina Bergström (NWR 21/11)

Efterspelet till årets klimatmöte i Marrakesh, det 22:a (!) i ordningen, har nu börjat. Flera inhemska klimatlarmare, som den extremt flitige Mattias Goldmann (NWT 17/11), var snabbt ute i spalterna. De hoppas att mötet blir den avstamp för det de kallar klimatarbete som de 21 föregående inte blev. De har emellertid goda skäl att vara oroliga.

Republikaner anser nämligen korrekt klimatlarmen som överdrivna eller falska. Om president Trump följer partiprogrammet kommer USA:s finansiering av inhemska klimatlarmare och FN:s klimatfond att upphöra. Det påverkar många som inte stillatigande accepterar att mista sin födkrok eller roll som klimatorakel. Att FN och utvecklingsländer som Kina gnäller är logiskt. De vill inte se de framtida gratispengarna till/från FN:s klimatfond, där USA skulle stå för en stor del, försvinna i fjärran.

USA:s agerande bör avlägsna den politiska tvångströja som FN:s klimatpanel försett klimatforskningen med. Seriösa klimatforskare får chansen att överrösta larmen och koldioxidens påtvungna roll som framtida riskfaktor tonas ner. All statistik visar att inget olycksbådande skett med klimatet medan halten koldioxid stigit. Det påhittade tvågradersmålet, som nästa år fyller 40, kan diskret överges. Ökad halt koldioxid ger fördelar. Planeten kan föda sina invånare bättre då öknar krymper och skördarna av flera grödor ökat med 40 procent på 20 år enligt FAO. Det har en grupp präster, som även anslutit sig till klimatkyrkan och likt andra troende i den visar stora kunskapsbrister, glömt att nämna i sitt inlägg.

Trumps seger kan bidra till att lösa ett verkligt miljöhot – fattigdom orsakad av energibrist. Om hysterin kring koldioxid försvinner slipper fattiga länder bli påtvingade de av FN sanktionerade väderberoende så kallade förnybara energisystem som de varken vill ha eller har råd med. I stället kan de använda billig fossil energi. Dessutom skulle västländerna slippa bekosta och underordna sig FN:s storslagna planer på en resurskontrollerande världsregering med tillhörande ständigt växande byråkrati.

Bulletinerna från Marrakesh är förvånansvärt diskreta. Det finns indikationer på att resultatet inte uppfyllt förväntningarna i år heller. Mötet i Paris ifjol blev ett fiasko. Inget avtal nåddes – bara överenskommelser om till intet förpliktigande åtaganden. USA har inte ratificerat slutdokumentet då Obama inte hade kongressens godkännande. Flera länder som Kina och Indien tänker på sina befolkningar och minskar inte sina utsläpp alls utan får öka dem i nästan femton år till.

Miljöpartister använder gärna nonsensbegrepp. Förnybar energi och klimatförnekare är populärt men beskriver något som inte finns. I NWT den 21 november får vi veta att borgarna hotar klimatomställningen. Inbillar de sig på fullt allvar att vi svenskar kan ställa om klimatet? Tala om hybris. Krav på att Sverige skall ”gå före” blir meningsfulla bara om man menar en förutsättningslös forskning kring nya realistiska energialternativ.

Gäller det att till varje pris minska utsläpp fortsätter bara den hittills förda symbolpolitiken som inte påverkar klimatet ett skvatt utan bara åstadkommer miljöförstöring, ökade kostnader och sämre konkurrenskraft. Exempel på detta är förslag på åtgärder som verkar speciellt framtagna för att avfolka landsbygden som den så kallade kilometerskatten och köttskatt.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik

Svar till Mattias Goldmann (NWT 17/11) och Per Bolund och Stina Bergström (NWR 21/11)

Efterspelet till årets klimatmöte i Marrakesh, det 22:a (!) i ordningen, har nu börjat. Flera inhemska klimatlarmare, som den extremt flitige Mattias Goldmann (NWT 17/11), var snabbt ute i spalterna. De hoppas att mötet blir den avstamp för det de kallar klimatarbete som de 21 föregående inte blev. De har emellertid goda skäl att vara oroliga.

Republikaner anser nämligen korrekt klimatlarmen som överdrivna eller falska. Om president Trump följer partiprogrammet kommer USA:s finansiering av inhemska klimatlarmare och FN:s klimatfond att upphöra. Det påverkar många som inte stillatigande accepterar att mista sin födkrok eller roll som klimatorakel. Att FN och utvecklingsländer som Kina gnäller är logiskt. De vill inte se de framtida gratispengarna till/från FN:s klimatfond, där USA skulle stå för en stor del, försvinna i fjärran.

USA:s agerande bör avlägsna den politiska tvångströja som FN:s klimatpanel försett klimatforskningen med. Seriösa klimatforskare får chansen att överrösta larmen och koldioxidens påtvungna roll som framtida riskfaktor tonas ner. All statistik visar att inget olycksbådande skett med klimatet medan halten koldioxid stigit. Det påhittade tvågradersmålet, som nästa år fyller 40, kan diskret överges. Ökad halt koldioxid ger fördelar. Planeten kan föda sina invånare bättre då öknar krymper och skördarna av flera grödor ökat med 40 procent på 20 år enligt FAO. Det har en grupp präster, som även anslutit sig till klimatkyrkan och likt andra troende i den visar stora kunskapsbrister, glömt att nämna i sitt inlägg.

Trumps seger kan bidra till att lösa ett verkligt miljöhot – fattigdom orsakad av energibrist. Om hysterin kring koldioxid försvinner slipper fattiga länder bli påtvingade de av FN sanktionerade väderberoende så kallade förnybara energisystem som de varken vill ha eller har råd med. I stället kan de använda billig fossil energi. Dessutom skulle västländerna slippa bekosta och underordna sig FN:s storslagna planer på en resurskontrollerande världsregering med tillhörande ständigt växande byråkrati.

Bulletinerna från Marrakesh är förvånansvärt diskreta. Det finns indikationer på att resultatet inte uppfyllt förväntningarna i år heller. Mötet i Paris ifjol blev ett fiasko. Inget avtal nåddes – bara överenskommelser om till intet förpliktigande åtaganden. USA har inte ratificerat slutdokumentet då Obama inte hade kongressens godkännande. Flera länder som Kina och Indien tänker på sina befolkningar och minskar inte sina utsläpp alls utan får öka dem i nästan femton år till.

Miljöpartister använder gärna nonsensbegrepp. Förnybar energi och klimatförnekare är populärt men beskriver något som inte finns. I NWT den 21 november får vi veta att borgarna hotar klimatomställningen. Inbillar de sig på fullt allvar att vi svenskar kan ställa om klimatet? Tala om hybris. Krav på att Sverige skall ”gå före” blir meningsfulla bara om man menar en förutsättningslös forskning kring nya realistiska energialternativ.

Gäller det att till varje pris minska utsläpp fortsätter bara den hittills förda symbolpolitiken som inte påverkar klimatet ett skvatt utan bara åstadkommer miljöförstöring, ökade kostnader och sämre konkurrenskraft. Exempel på detta är förslag på åtgärder som verkar speciellt framtagna för att avfolka landsbygden som den så kallade kilometerskatten och köttskatt.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.